Opinión

ColumnaOpinión

El relato macrista está herido de muerte…

Macri relato

Cómo ustedes saben, soy politólogo, por lo tanto no hablo de moral en política y para mí la corrupción es una cuestión meramente policial, excepto que afecte al funcionamiento de la política.

 

El problema en la Argentina es que la corrupción está adosada a la forma de financiamiento de la política, entre otras cosas porque para ganar una elección tenés que “pasar” por los medios de comunicación, o sea, “garpar” espacios mediáticos para que la gente te conozca…

 

Mientras una entrevista en un programa te salga 200 lucas no hay sueldo de político honesto que aguante…

 

La cuestión del Macri-Gate sorprende sólo a los votantes del macrismo de buena voluntad y mucha ingenuidad política…

 

Pero deja en off-side a los votantes rabiosos, fanáticos e hipócritas del macrismo.

 

El votante Kirchnerista no sufre demasiado con la variable “corrupción”…

 

No es que justifique la corrupción o sea corrupto en sí mismo… es que puede banalizarla (en términos de Hannah Arendtrespecto de la “banalidad del mal”) en función del modelo político y sus políticas que beneficiaron a las mayorías políticas y al Estado…

 

El votante Kirchnerista no sufre tanto por Jaime como por las estadísticas falsas de la UCA, por ejemplo…

 

Está dispuesto a sortear la urticaria progresista clasemediera que despierta un Jaime o un Báez, por muy desagradable que sea el video en La Rosadita, con tal de que la pobreza, la miseria, el desendeudamiento, el crecimiento del mercado interno se mantenga constante.

 

El Panamá-Gate pone en crisis política al macrismo porque deja expuesta a su clientela política. ¿cómo es esto? Sencillo.

 

Desde diciembre que el Macrismo inventó el relato de la corrupción kirchnerista como justificador de sus pésimas medidas de ajuste, empobrecimiento, devaluación y parate económico.

 

Se presentó a sí mismo como lo “nuevo”, como lo que venía a hacer “política sana” porque el presidente “no venía a robar porque ya tenía plata”.

 

Un absurdo lógico a toda vista.

 

Mauricio era honesto, los kirchneristas eran todos corruptos, choriplaneros, ñoquis, etcétera…

 

Ese relato acaba de caerse…

 

Resulta que Macri, al que se le sospechaba negocios turbios con su hermano del alma Caputo, el que estaba multiprocesado, el que pagaba cuantiosas sumas a periodistas para su campaña con millonarios retornos, ahora es un evasor fiscal internacional con cuentas en paraísos fiscales…

El relato macrista está herido de muerte… Macri es “tan corrupto” como los kirchneristas, entiéndase esto en términos simbólicos, no importa la verdad. Cualquier macrista hoy… sea periodista, verdulero, político, ciudadano común… no tiene otro remedio que llamarse a silencio. Cada vez que un macrista intente hablar de la corrupción kirchnerista, cualquier persona del del mundo va a poder contestarle con un “Macri, devolvé la bolsa”…

 

¿Se acuerdan de las cuentas inventadas por los Lanata boys de Máximo y Nilda Garré?

 

Bueno, parece que a esos chicos se les escaparon las cuentitas de Macri.

 

Una simple coincidencia.

 

Las tuvieron que desnudar los periodistas alemanes…

 

Claro… Uno podría decir… ¿es fiable una investigación en la que sólo son evasores y lavadores un par de presidentes tercermundistas, algunos funcionarios de segundo orden del Primer Mundo y estrellas del deporte y del Espectáculo y ningún político norteamericano?

 

Parece raro, es verdad.

 

Pero más allá de quién hizo la operación periodística judicial, lo sustantivo es que Macri fue herido profundamente en términos políticos.

 

Explico por qué: Todo su andamiaje justificatorio se le vino abajo.

 

Los periodistas macristas podrán decir… “que no es tan ilegal… que fue hace muchos años… que ahora saltan los periodistas K”…

 

Pero lo que nunca van a poder borrar es que Macri, a través de esas cuentas operó dinero a espaldas del Estado argentino.

 

Entonces… ¿puede no ser corrupto como presidente un empresario privado que engañó al Estado que ahora conduce?

 

No resiste lógica…

 

El relato macrista está herido de muerte… Macri es “tan corrupto” como los kirchneristas, entiéndase esto en términos simbólicos, no importa la verdad.

 

Cualquier macrista hoy… sea periodista, verdulero, político, ciudadano común… no tiene otro remedio que llamarse a silencio.

 

Cada vez que un macrista intente hablar de la corrupción kirchnerista, cualquier persona del del mundo va a poder contestarle con un “Macri, devolvé la bolsa”…

 

Esto es brutal para el relato de “decencia” que el propio Macri había armado desde el

principio…

 

Hoy los macristas deben rehacer su discurso… poner cara de “perro que se lo están haciendo” cuando se hable de corrupción…

 

Excepto que no quiera quedar como un ridículo.

 

O, como decimos en el café, como un boludo.

 

Hoy, después del Panama-Pa(m)pers, los macristas que hablen en contra de la corrupción kirchnerista corren el riesgo de quedar como unos hipócritas o como unos “boludos” en cualquier mesa de café…

 

Eso para cualquier argentino es un pecado imperdonable para sí mismo…

 

Nadie quiere estar en el lugar del “boludo”.

 

Una última cuestión: el kirchnerista podía banalizar la corrupción en función de un gobierno defendible desde distintos puntos de vista.

 

El macrista, en cambio, no puede.

 

No tiene ejemplos de políticas públicas defendibles…

 

Tenía, sí, el relato de la corrupción kirchnerista como justificador de los planes de ajuste…

 

Ya no tiene ni esas justificación: su presidente está acusado de evasión.

 

Y para peor… hay cien mil desocupados más en la Argentina… los trabajadores y la clase media perdieron el 50 por ciento de su salario… el Estado está a punto de endeudarse por miles de millones de dólares… y la pobreza aumentó varios puntos en sólo tres meses de gobierno…

 

Y ni siquiera son honestos y decentes…

Fuente: Opinión de Hernán Brienza para NAC&POP
ver más
ColumnaOpinión

El FCyS se esconde en Cambiemos y asume los costos políticos

Macri-con-Castillo-565×300

La Convención de la Unión Cívica Radical decidió en su convención del sábado pasado que los bloques legislativos en ambas cámaras catamarqueñas pasarán a denominarse FCyS-Cambiemos.

La estrategia diseñada por Oscar Castillo se cumple al pie de la letra. El senador nacional trata de apoderarse de la sigla en Catamarca y se anticipa a la pelea por ese sello con el PRO local encarnado por Fernando Capdevila.

Castillo sabe que el 2017 está a la vuelta de la esquina y entiende que sin el apoyo nacional enfrentar al gobierno peronista local será tarea complicada, más aún si el PRO decide arremeter solo como tercera opción, o si el macrismo sigue viendo con simpatía el perfil de Lucía Corpacci y decide “no jugar” de lleno en Catamarca.

Indudablemente, que la jugada también responde a otros intereses y tienen que ver con el desgaste de la imagen de las principales figuras: El propio Oscar Castillo, Brizuela del Moral, Ricardo Guzmán, Amado “Coco” Quintar, y del sello propio. Porque Oscar es un hombre bien informado y con encuestas en mano sabe que decir FCyS para el común de la gente es decir 20 años desperdiciados, es oportunidad perdida, es corrupción, es despilfarro, es foráneos manejando la plata de los catamarqueños, es desidia, entre otras opiniones que marcan los sondeos de opinión.

La estrategia de esconder el sello muy bien le salió a la UCR luego del desastre de De la Rua. Ahora es el turno de enconderse detrás de Cambiemos, el sello que llevó a Mauricio Macri a la presidencia.

Sin dudas que la jugada tiene su alto riego, y Castillo -el verdadero jefe de la oposición- y su tropa es plenamente consciente. Por eso no quisieron ni tomar ni una mínima distancia de la política nacional cuando desde la Organización de Trabajadores Radicales pidieron que desde el centenario partido se tome una postura crítica ante la ola de despidos de miles de trabajadores argentinos en estos 100 días del gobierno de Macri.

Ni siquiera trataron el pedido de la OTR y decidieron acompañar contra viento y marea la política macrista, que incluye por cierto el ajuste, la devaluación, el aumento de la pobreza y el tremendo tarifazo de los servicios públicos que hace mella en el bolsillo de millones de argentinos.

La decisión de pagarse a Macro, fue unas horas antes que estallara el escándalo de las cuentas secretas en paraísos fiscales en el que quedó implicado el Presidente de la República. Demasiado tarde para dar marcha atrás.

ver más
ColumnaOpinión

La reina de los forasteros

Equipo_de_Voley_AP (1)

Sin que haya tomado estado parlamentario debido al receso legislativo, la diputada del Frente Cívico y Social embistió mediáticamente –en tono de duda- contra el Ministerio de Servicios Públicos que conduce Guillermo Dalla Lasta por la búsqueda de un profesional del área fuera de Catamarca.

Puntualmente, esa cartera salió a la búsqueda de un ingeniero eléctrico especializado en líneas de media y alta tensión. Una aptitud no muy común en Catamarca ni en Argentina, por eso el ministerio entabló contacto con la Universidad Tecnológica Nacional y con el Centro de Graduados de esa carrera, y fue la Casa de Altos Estudios quien emitió -dándose a la búsqueda de este especialista- una circular en todas las sedes del país, con especial énfasis en Tucumán dado que entre los requisitos del organismo estatal figuraba que la persona debía residir en Catamarca. De todos modos las autoridades deberán dar las explicaciones del caso de manera formal una vez que ingrese la requisitoria legislativa.

El celo de la legisladora radical de “priorizar los nuestro” es comprensible. Lo que resulta casi irrisorio y paradójico es que Juana Fernández hizo un culto de lo foráneo durante su gestión como secretaria de Deportes durante los sucesivos gobiernos de Eduardo Brizuela del Moral.

El caso más emblemático sin dudas es el denominado pomposamente “Proyecto Catamarca Voley”, el equipo que se armó durante la última etapa del FCyS y que generaba un gasto aproximado de 600 mil pesos al mes a la provincia.

Es decir, que por el compromiso asumido por la ex titular y ahora diputada Fernández, de las arcas estatales se pagaban a los 14 jugadores 241 mil pesos (los jugadores catamarqueños eran los peores pagos, por caso, el destacado joven, Leonardo Plaza Gandini cobraba 7 mil pesos por mes, y Lucas Carrizo, sólo 4 mil pesos mensuales, monedas si tenemos que comparar con el mejor pago, el brasileño, Renato Adornelas Da Silva , quien cerró su contrato anual por $504.000), al cuerpo técnico que encabezaba Hernán Ferraro 89 mil pesos, más una erogación aproximada de 80 mil pesos en hotel (la gran mayoría eran foráneos y vivían en un Business Class), 150 mil pesos en viajes, más indumentaria, elementos de utilería, bebidas hidratantes, entre otras.

El costo anual de la aventura voleibolística de Fernández con escasa representatividad local, le significó al Estado provincial una suma superior a los 5 millones anuales.

Seguramente, cuando se debata el tema en el recinto, algún legislador oficialista podría aprovechar la ocasión para que Juana Fernández comente si ¿tenía o tuvo alguna vinculación familiar o comercial con la empresa mendocina que realizó varios servicios de audio y organización de eventos en nuestra provincia, -entre ellos varias ediciones del Poncho-, durante el gobierno del FCyS?

ver más
ColumnaOpinión

Abuelito, Nunca Más!!!

1147019_10151906172532247_510542169_o

Seguramente la memoria selectiva que sufren algunos dirigentes políticos se expande sin distinción de edades. Así pareciera ser el caso de la joven dirigente Maria Lila “Petu” Castillo, quien publicó en su página de Facebook un mensaje de repudio a la ultima dictadura militar.

Petu Castillo

La directora Nacional de Juventud, paradójicamente reconoce que hubo civiles involucrados en ese nefasta noche del “terror”, pero nada dice que su abuelo, Arnoldo Aníbal Castillo fue parte de la historia más sangrienta de la historia Argentina.

La descripción más acabada de los significó el abuelo de la joven “Petu” Castillo la da el tristemente célebre Comodoro Bárcena: “Castillo es un hombre del proceso”

Esta expresión corresponde al comodoro Oscar María Bárcena, cuando el 24 de marzo de 1981 –en conmemoración del golpe de Estado del mismo día de 1976- ponía en funciones al designado gobernador de facto en Catamarca, Arnoldo Aníbal Castillo, quien se mantuvo en el cargo hasta el final del proceso militar, el 10 de diciembre de 1983, cuando asumió sus funciones el electo gobernador Ramón Eduardo Saadi.

 
Esta cita textual de Bárcena aparece en el diario El Sol (ya desaparecido), del 25 de marzo de 1981, cuando el jefe militar dejaba la gobernación catamarqueña en manos del radical Arnoldo Aníbal Castillo.

Puntualmente, la crónica señala que refiriéndose a Castillo -designado por la Junta Militar-, Bárcena señaló que “quien me sucede ha hecho demasiados méritos como para merecer el cargo. Hemos trabajado codo a codo al igual que con todos los intendentes y la labor ha sido positiva. Además, Castillo es un hombre del proceso, lo demostró desde un comienzo”.

Bárcena: “quien me sucede ha hecho demasiados méritos como para merecer el cargo. Hemos trabajado codo a codo al igual que con todos los intendentes y la labor ha sido positiva. Además, Castillo es un hombre del proceso, lo demostró desde un comienzo”.

El militar se refería a que Arnoldo Castillo se había sumado al autodenominado “proceso de reorganización nacional”, encabezado por el ex general Jorge Rafael Videla, desde el mismo inicio del más terrible y criminal golpe de Estado que sufriera la Argentina, cuando a pocos días del asalto antidemocrático, en abril de 1976, había asumido como intendente de la ciudad Capital. Obviamente luego de renunciar a su afiliación a la Unión Cívica Radical, partido en el que la muchacha -hija del senador nacional Oscar Castillo- milita.

La experiencia de ser parte de un gobierno antidemocrático no era nueva para Castillo, quien en 1971, durante la dictadura militar del general Alejandro Agustín Lanusse, fue nombrado intendente de facto de la capital provincial, ocupando ese cargo durante un año.

Seguramente la jovencita no encontró entre sus fotos familiares una de su abuelo con Videla y se crió pensando que los responsables y colaboradores del genocidio y el “terror” que hoy repudia eran otros y no alguien de sus afectos más cercanos o líderes de su partido como el actual presidente de la UCR local, Amado David “Coco” Quintar, actuando en aquel gobierno de facto también como intendente de Fiambalá, o Guillermo Herrera que fue “secretario general de la Gobernación de la dictadura”, o de Ricardo Guzmán “subsecretario de Gobierno de la dictadura, ni de , o de su propio padre, Oscar Castillo que fue “secretario privado de la Gobernación de la dictadura”.

Seguramente, estos días de reflexión por la coincidencia de los 40 años del golpe y la Semana Santa la llevarán a elevar una súplica al cielo y pedir en honor a la verdad: “Abuelito, Nunca Más”.

12400715_987484784621022_2668778237305034568_n

 

ver más
ColumnaOpinión

FCyS Los Diputados con pocas luces

pocho

“Es insospechado que los Señores Diputados del FCyS equivocaron el camino. Otra vez eligieron la chicana política aportando mayor confusión, antes que ponerse del lado del pueblo.”

A nadie escapa el enorme impacto que produce el “tarifazo energético” en la economía familiar; ni los inconvenientes que ocasiona en el comercio, la producción, la industria y por ende en el empleo y en los precios, ya que debido a su exageracion, la energia electrica pasará a ser el insumo de mayor impacto en la estructura de costo de muchos de los bienes y servicios que producimos y consumimos en la provincia, razón por la cual, es imprescindible aceptar un primer y principal razonamiento: el Gobierno Nacional cambió el paradigma. Mientras que para el Gobierno anterior los Servicios Públicos eran un derecho, para el actual, son un privilegio.
Ahora bien, los diputados del FCyS, negados absolutos a reconocer ésta, como otras realidades que golpean duro a nuestra gente, tampoco se hacen cargo de las responsabilidades políticas que les corresponde por la lógica comunidad de intereses que comparten con el Gobierno Nacional. Rapidos y furiosos tomaron la decisión de apartarse de la verdadera discusión y recurrieron a la Justicia interponiendo Acción de Amparo con el propósito de impedir la aplicación del tarifazo por haber omitido la realización de la Audiencia Pública previa a la autorización del incremento.
Pero como ninguna mentira es más grande que una media verdad, los Diputados del FCyS, al elegir la via Judicial, en realidad estaban eligiendo no debatir ni con el Gobierno Provincial ni con la Gente. Evadieron con efímero éxito dar las explicaciones por las complicidades que le son propias con el Gobierno Nacional, negándose con cobardía -reitero- a dar el debate que temas como este lo ameritan insoslayablemente.
Pero lo cierto es que tuvimos que actuar con premura. Fue necesario reaccionar rápido; y entonces se hizo imposible la aplicación del procedimiento que reclaman, ya que el detonante del tarifazo fue la resolución 6/2016 del propio Presidente Macri, que dispuso 2 aspectos relevantes a tener en cuenta:
1) pone fin al financiamiento del programa de subsidios por un total de $90.000 millones que eran distribuidos entre todos los consumidores de la Argentina repartidos en todo el País; y 2) ordena el incremento de la tarifa de alrededor un 300%, lo que por ejemplo trajo aparejado que en la Provincia pasemos de pagar $17 millones a $45 millones a CAMESA, nuestra proveedora mayorista.
Pero si eso no fuera suficiente, el incremento de los costos de mantenimiento de la red de distribución, de los insumos, y de la logística que demanda la prestación del servicio -por acción de la devaluación de la moneda y la inflación de precios- , liberaría a cualquiera de nosotros de mayores análisis al respecto. En estas condiciones era imposible para la Provincia seguir manteniendo el precio de las tarifas.
Es por todo ello que decimos con absoluta tranquilidad y responsabilidad, que el Gobierno de la Provincia no tiene arte ni parte en el desmedido incremento observado en el costo de la energia: no tuvo absolutamente nada que ver con la eliminacion de los subsidios, tampoco con el aumento ordenado por Macri y mucho menos tiene responsabilidad alguna en la implementación de las erráticas medidas económicas que devaluaron más de un 55% la moneda nacional y que sirvieron como disparador de los indices inflacionarios.
Es insospechado que los Señores Diputados del FCyS equivocaron el camino. Otra vez eligieron la chicana política aportando mayor confusión, antes que ponerse del lado del pueblo.
En cambio, desde hace varias semanas se ven a funcionarios de todas las áreas del Gobierno Provincial, acompañados por nuestra Gobernadora, viajar a Bs. As. con el objeto de realizar gestiones que impacten en la provincia en beneficio de todos los Catamarqueños con resultados aun pendientes; …y aunque todavía sigamos sin poder entender muchas de las decisiones que tomó el Gobierno Nacional, una de las cuales es el tarifazo energético, no perdemos las esperanzas en un Futuro Mejor, MUCHO MEJOR!!! Pero con la profunda convicción de que VOLVEREMOS a Revivir los Días más Felices. Los que, indefectiblemente, siempre fueron Peronistas.

ver más
ColumnaOpinión

12 diferencias entre el Acuerdo con el Club de París y el pacto buitre

Griesa

La ex presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner compartió en las redes sociales  -con amplia repercusión- la opinión de Emmanuel Alvarez Agis, Ex viceministro de Economía de la Nación y Pablo López, Ex secretario de Finanzas de la Nación para el diario Página 12 donde realizan un comparativo del acuerdo alcanzado por el kirchnerismo con el Club de París, y el inminente pacto del macrismo con los fondos Buitre.

El siguiente es el texto completo del posicionamiento:

Resulta llamativo que el gobierno de Macri traiga a colación, en pleno plan para coronar la mayor victoria buitre de la historia, el acuerdo firmado con el Club de París en 2014 por la administración Kirchner. De acuerdo a las palabras del actual ministro de Hacienda y Finanzas, el acuerdo con el Club de París habría sido ruinoso para Argentina, a diferencia de la actual rendición con los buitres, que daría lugar a una lluvia de dólares que solucionará todos nuestros problemas. Ante tamaño sinsentido, nos parece importante señalar las siguientes 12 diferencias entre el Acuerdo con el Club de París (ACP) y lo que el actual gobierno planea pagarle a los buitres.

 

– 1. El ACP cierra un conflicto que Argentina mantenía con un total de 16 países (Alemania, Austria, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Italia, Israel, Japón, Suecia, Suiza y Reino Unido). El pago a los buitres deja empachado de dólares al mayor terrorista financiero del mundo: Paul Singer.

 

– 2. El ACP duró más de 50 años. El juicio por pari passu comenzó en el año 2010. El default que le dio origen fue provocado por “brillantes” operaciones financieras como el megacanje o el blindaje.

 

– 3. El ACP surgió de préstamos que fueron otorgados a nuestro país para realizar obras de infraestructura como Atucha I, Yacyretá, o Hidronor entre otras. Los buitres no le prestaron ni un solo dólar a nuestro país.

 

– 4. La negociación del ACP llevó años. La rendición ante los buitres, 90 días.

 

– 5. El ACP implica pagar en un plazo de entre 5 y 7 años. A los buitres les vamos a pagar en efectivo y para ello nuestro país va a incurrir en el mayor endeudamiento externo para un país en desarrollo de los últimos 20 años.

 

– 6. La tasa de interés del ACP oscila entre el 3 por ciento y el 4,5 por ciento promedio anual. La sentencia de Griesa se basa, entre otras cosas, en reconocerle a los buitres una tasa de interés del 100 por ciento anual por los bonos denominados FRAN.

 

– 7. El ACP reconoció intereses punitorios, tal como lo hará el macrismo con los buitres. Sin embargo, en el caso del ACP el valor de esos intereses estaba estipulado en los contratos de cada uno de los préstamos que los países miembros otorgaron a nuestro país. En el caso de los buitres, la determinación de los punitorios que, repetimos, Cambiemos va a pagar dólar por dólar, quedó a cargo del criterio absolutamente parcial del juez Griesa.

 

– 8. El ACP se negoció enteramente con los cuadros técnicos del Ministerio de Economía, la Jefatura de Gabinete y la Procuración. Macri le va a pagar a los abogados de los buitres, que fueron los encargados de redactar las 8 carillas en las que consiste el acuerdo, la suma de 235 millones de dólares.

 

– 9. En el ACP por primera vez en la historia el Club concedió un esquema de pago en cuotas sin que el país deudor tuviera que firmar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. El pago a los buitres es solo el primer paso para, a continuación, entregar la política económica a los “especialistas” del FMI. Cabe destacar que el FMI participó en los 59 acuerdos previos que había firmado el Club de París con otros países. Pero, además, el FMI participó en los acuerdos que nuestro país firmó, y luego incumplió, con el Club en los años 1956, 1958, 1962, 1965, 1985, 1987, 1989, 1991 y 1992. Es decir, de un total de 69 acuerdos registrados con el Club de París, solo uno no tuvo la participación del FMI: el ACP logrado por la administración de Cristina Fernández de Kirchner, que estuvo en cabeza del ex ministro Axel Kicillof.

 

– 10. Todos los países miembros del Club de París obtuvieron el mismo reconocimiento sobre la deuda que mantenía nuestro país. En el caso de los buitres, se paga a cada cual según cuán buitre sea. Es por eso que el buitre mayor, Paul Singer, obtendrá una ganancia del 1500 por ciento sobre el capital que invirtió.

 

– 11. El pago a los buitres se anuncia como uno de los pasos necesarios para generar esa “lluvia de dólares” que Cambiemos esperaba cuando llevó el dólar a 16 pesos. Pero algo salió mal. Los dólares no nos llovieron. Ahora, rendirse ante los buitres es nada más que el primer paso de la danza de la lluvia de dólares. El segundo paso será rendirse ante el FMI. Creemos, no obstante, que el clima seguirá seco y sin lluvia de dólares. El ACP no desató una lluvia de dólares, sino que permitió destrabar relaciones bilaterales con sus 16 países miembro y, así, Argentina recibió inversiones extranjeras de relevancia, como ser: 600 millones de dólares por parte de Renault (Francia) en abril de 2015; el polo petroquímico de Dow-Chemical (Estados Unidos) en Bahía Blanca en junio de 2015; la inversión de Toyota en su planta de Zárate; entre otras. Nobleza obliga, el gobierno de Macri entendió que estas inversiones eran importantes y por eso las volvió a anunciar. No obstante, queremos avisarle al Presidente que omitió mencionar que estas inversiones, que fueron oportunamente anunciadas por Cristina Fernández de Kirchner, son parte de la “pesada herencia”.

 

– 12. El ACP fue realizado por un gobierno nacional y popular que gobernó a favor de las mayorías durante 12 años consecutivos. El pago a los buitres será realizado por Cambiemos.

 

 

ver más
ColumnaOpinión

Macri y la verdad (patas cortas) de la milanesa en Catamarca

Macri milanesas

A la hora del marketing político pareciera que todo vale. Sin embargo, usuarios de la red social Facebook advirtieron la mentira de una publicidad del candidato de cambiemos, Mauricio Macri en lo que se lo ve comiendo milanesas amenamente con una ama de casa.

Es que “Silvina”, que comparte la tradicional comida con Macri, no es de Catamarca, a menos que tenga una hermana muy parecida en Chubut. Aunque se supo finalmente porque el líder del PRO lo aclaró, la mujer es de Chaco.

Macri milanesas Macri milanesas2

ver más
ColumnaOpinión

“Macri siguió al pie de la letra los consejos del manual de Duran Barba”

Leopoldo Moreau

Era sabido que algunos medios habían armado “el debate sobre el debate” como un escenario para defender su candidato predilecto.Pero la cobertura de anoche de TN y la impúdica tapa de Clarín de hoy lunes supera largamente esa presunción y corrobora que la competencia no es con Macri -que en todo caso es su vocero- sino con ellos. Queda como esperanza que los argentinos que vieron en directo el debate se formen su propia opinión.

 

De ser así, no se les habrá pasado por alto que por su soberbia, por el silencio que hizo frente a las preguntas concretas que le formuló Scioli sobre sus anuncios devaluatorios y, por sus escasas definiciones, Macri viene por la revancha de unos pocos -que tratando de ser votados por muchos- pretenden imponer un gobierno favorable a los intereses de una minoría respaldada por los poderes fácticos de Estados Unidos.

Macri siguió al pie de la letra los consejos del manual de Duran Barba: no decir nada concreto, mentir con cara de póquer y negar todo lo que uno haya dicho o hecho en el pasado. Todo muy pobre y muy poco para alguien que pretende gobernar un gran país. Está protegido por los grandes medios volcados a una campaña descarada y furiosa a su favor.

 

A nosotros nos queda el entusiasmo de los que luchamos por los derechos del pueblo, las ilusiones de los jóvenes y el amor por la Patria. No es poco. Hay que volcarlo en un esfuerzo militante hasta el 22. Después del debate quedó más claro que nunca cuál es el proyecto de país que representa el trabajo, la producción y la inclusión. A seguir convenciendo a nuestros amigos, compañeros de trabajo, de estudio o de esparcimiento.

ver más
ColumnaOpinión

Una victoria ajustada

Scioli debate

Si uno siguiera el debate minuto a minuto, round a round, podría llegar a la conclusión de que Daniel Scioli ganó el debate ajustadamente, por puntos, pero con certeza. La victoria fue ajustada porque, seguramente, quienes ya tenían decidido su voto no lo cambiarán por el espectáculo político mediático.
Quizás el punto más flojo de Daniel Scioli haya sido la reiteración temática y cierto achicamiento de la oferta conceptual para los oyentes recostándose en un par de ejes.

 

El punto más fuerte del gobernador fue, contrariamente a lo que se cree, la enunciación de políticas públicas, su teoría del Estado, del modelo económico, por sobre las acusaciones de Mauricio Macri.

 
Macri, por su parte, se rindió ante Scioli promediando el debate: “Me rindo”, dijo, y pasó a elaborar un minuto de promesas rápidas e incomprobables. Macri erró la estrategia: creyó que “chicaneando”, agrediendo, “seisietiochizando” a Scioli bastaba. Macri habló para la leonera macrista. Se equivocó actitudinalmente, atacó constantemente, “canchereó” sobró la situación.

 

A pesar de ocupar el centro del ring, Macri no pudo utilizar sus mejores golpes: se puso nervioso y tiró trompadas sin sentido. Perdió su eje, fue agresivo y demostró su cara intolerante, no pacífica, simpática, qué tantos réditos le dio en el mano a mano con la cámara en soledad y en el debate anterior preparado exclusivamente para su lucimiento.
Macri, sin dudas, estuvo bien coucheado: negó todo, esquivó golpes y se dedicó a tocar los puntos más obvios de las críticas al kirchnerismo. Scioli podría haber sido más fino en los golpes asestados, los números, los casos, las cifras, las magras políticas del macrismo en la Ciudad podrían haber noqueado al jefe de Gobierno de la Ciudad. Sin embargo, Scioli no ajustó esos argumentos. Y si bien tampoco respondió ninguna pregunta realizada por Macri, sorprendió y puso en off side a su contrincante al dejarlo pedaleando con sus críticas al kirchnerismo.

 

Los más fervorosos defensores del modelo K pueden haberse sentido un poco en la intemperie por la falta de defensa de su candidato, pero esa táctica lo sacó del lugar de tener que defenderse constantemente y le permitió hablar del futuro y de las empresas por venir. Paradójicamente, Macri habló del pasado, Scioli del futuro.
La victoria fue ajustada.
Quienes tienen su voto decidido por Macri o por Scioli no cambiarán su elección.
La pregunta que debe formularse en estos días, luego de leer las operaciones mediátias cruzadas sobre cómo fue el resultado del debate, es ¿quién interpeló mejor al electorado del Frente Renovador, a los indecisos, a los supuestos independientes?

ver más
ColumnaOpinión

“Una vieja discusión elitista”

Adriana Diaz (1)

“Plantear que “ciertas provincias” no están capacitadas para llevar adelante comicios, es entre otras cosas, reeditar una vieja discusión elitista donde unos pocos se consideran los capaces o iluminados para llevar adelante los destinos de las mayorías.

Esta visión iluminista, fue históricamente la que sumió en la pobreza y el desmembramiento social de toda la nación, favoreciendo a unos pocos habitantes del puerto, que marcaban los destinos políticos y financieros de un país.

No olvidemos que este pensamiento es el que quería una patria chica, una patria que terminara en la Pampa Húmeda.

Que no lo lograron gracias a la férrea oposición de San Martin, Belgrano, Felipe Varela, Artigas, entre otros, quienes se enfrentaron a los Rivadavia, los Mitre, etc. Los últimos consideraban que el interior del territorio estaba habitado por la barbarie y ellos se autoproclamaban como los baluartes de la civilización.

El tiempo y la historia ya nos han demostrado que toda su ilustración nos sumió en el desastre y en la entrega de nuestras riquezas y soberanía. Sin embargo esa tensión hoy revive en dos modelos de país, uno de corte nacional y popular, donde se quiere una Patria Grande a partir de la inclusión, es desde allí donde es fundamental el respeto a la voluntad popular, y el otro que se expresa claramente en la postura de este funcionario que debería atender a los intereses de todos los argentinos”.

Nos oponemos enérgicamente a una falacia que encubre un voto calificado en lugares como Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Mendoza, donde según esta autoridad de la Cámara Electoral, tienen determinado nivel de consenso político y de “legitimidad institucional”, apoyándose en ciertos estudios de las ciencias políticas.

Le quiero informar al señor Dalla Vía que hay ciencias sociales de corte conservador y otras que parten de un pensamiento crítico y progresista.

Por lo tanto le aconsejo que si realmente no quiere ser cómplice del pensamiento y de las prácticas conservadoras, se apoye en estudios políticos y sociales acordes a los intereses del pueblo y no de los sectores del poder concentrado.

Por último quiero recordar que en nuestra provincia los números que arrojaron las PASO del 9 de agosto pasado, dan como amplios ganadores a representantes de un espacio político encabezado por nuestra gobernadora. Un espacio que estando cuatro años en la gestión, demostró con hechos concretos como se puede transformar una Catamarca para todos y no para unos pocos como sucedió en los veinte años anteriores, eso es lo que eligió la gente, y los números no dan lugar a fraudes ni a ningún tipo de deslegitimación elitista”.

ver más