La abogada del excomisario Carlos Kunz explicó en qué se basa la presentación de la defensa. “A partir del estudio del expediente, advierto que es muy importante escuchar bajo juramento decir verdades, en los términos de una declaración testimonial”, sostuvo.
“Presentamos un recurso de casación en Tucumán, y paralelamente a ese recurso que todavía ni siquiera tiene un trámite, hemos ofrecido y dejado una presentación en el Juzgado Federal de Catamarca ofreciendo medidas de prueba”, señaló Mariana Barbitta.
Además, sostuvo que “a partir del estudio del expediente, advierto que es muy importante escuchar bajo juramento decir verdades, en los términos de una declaración testimonial”.
Por este motivo, remarcó la importancia del testimonio de Marcos Denett, ex secretario de Seguridad, para que “explique cuál es el concepto que tuvo respecto de Carlos Kunz durante su gestión en la Dirección de Drogas, cómo es el manejo y la gestión de pagos a los informantes, porque esta causa está sostenida por arrepentidos, absolutamente de forma arbitraria, son dichos de personas que están presas o condenadas y que han sido presionadas o amenazadas para ensuciar el nombre y la honorabilidad de mi cliente”.
“Estas personas que dicen ser arrepentidos fueron informantes de la Policía, como herramientas procesales de investigación, por eso le tenemos que preguntar a Denett, y por eso lo estamos citando a que nos explique el contexto cómo fue esa gestión de pagos”, agregó.
Por otra parte, indicó que solicitó el testimonio de Orlando Quevedo, ex Jefe de la Policía, para que “nos cuente el desempeño de Carlos Kunz, quien es una persona que tiene 30 años de servicio con un legajo impecable”.
La letrada dijo también se pidieron los testimonios de Julio César Gutiérrez, ex Jefe de la Policía, y a la ex gobernadora Lucía Corpacci. “Seguramente ellos tienen la facultad de declarar a través de un interrogatorio por escrito, no sé si necesariamente van a estar en la sede del Juzgado o de forma virtual que ese es nuestro deseo, nos encantaría tener una audiencia virtual, tanto con la ex gobernadora como con el actual gobernador Raúl Jalil para que nos cuenten la administración de recursos del Poder Ejecutivo”, apuntó.
Además, aseguró que “el listado es alto”, remarcando que “nos interesa escuchar al ex juez federal Ricardo Moreno que tuvo intervención en otras causas y que tuvo intervención institucional y profesional con Carlos Kunz, para que nos cuente el concepto que tiene de él y de Valdez, vinculado al manejo del Juzgado y la relación con la Policía”.
“También hemos pedido la convocatoria de Leticia Córdoba, bioquímica de la Dirección de Drogas Peligrosas, para que dé cuenta de los procedimientos que se realizan alrededor del material estupefacientes, y la ausencia absoluta de diferencias entre los secuestros y las pericias porque también hay una imputación gravísima que habría habido un faltante en uno de los casos a cargo de Kunz, algo totalmente falso que está totalmente documentado, pero sin embargo la acusación sostiene de forma arbitraria”, detalló.
“El Juzgado no se puede negar”
La abogada consideró que el pedido de nuevos testimonios aportará claridad a esta causa sostenida por arrepentidos. “No se puede negar el Juzgado a hacer lugar a las pruebas porque es una evacuación de pistas, es un pedido que hace el imputado directamente para ejercer su derecho de defensa”, indicó.
Asimismo, sostuvo que “no hay chances de que el Juzgado niegue esta prueba, y si esto ocurriese, que no va a suceder, vamos a recurrir, a apelar”, remarcando que “el Código Procesal Penal es claro al entender que la evacuación de pistas es obligatoria”.
“Un imputado pide pruebas porque entiende que es prueba de descargo, para sostener su versión, el Juzgado no puede negarla, entendemos que en cualquier momento nos van a fijar las audiencias que hemos pedido que sean virtuales”, estimó.
No hay plazos
La letrada aclaró que no hay plazos de la Justicia para citar a los testigos. “El tiempo para una persona que es inocente, que ha estado presa, que hoy tiene una causa penal en su contra, son ya, son urgentes”, dijo.
“La imputación es totalmente deficitaria y así lo hemos planteado en el recurso de casación, inclusive hemos planteado una nulidad, y paralelamente a eso, hemos decidido ofrecer pruebas, inclusive vamos a preguntar al Juzgado Federal qué cantidad de órdenes de allanamientos fueron expedidas por ese Juzgado en relación a procedimientos construidos jurídicamente a través de la Dirección de Drogas Peligrosas, porque a veces los expedientes nacen en una comisaría o una dirección y después se judicializan a través del Juzgado Federal, por eso queremos preguntar si efectivamente los pedidos que ha hecho la Policía de allanamientos, cuáles fueron, y cuántas órdenes de allanamiento resolvió y firmó el juez federal”, explicó.
Audios originales
“Lo importante es pedir los audios originales porque ya hubo en la causa una nulidad planteada y una pericia que dio cuenta que uno de los audios era manipulado, estaba falsificado, con lo cual entendemos que es fundamental conseguir los audios, esas audiencias supuestas con los arrepentidos en la sede de dónde, fue en la sede de la comisaría, fue en la sede del Servicio Penitenciario, en la Fiscalía, tiene que haber una grabación y no aparece”, señaló.
