La abogada defensora del excomisario Carlos Kunz anticipó la presentación de un recurso de casación ante la Cámara Federal de Tucumán, cuestionando la resolución de esa Cámara que confirmó su procesamiento.
La doctora Mariana Barbitta, reconocida abogada penalista, profesora de Derecho Penal en la Universidad de Buenos Aires dijo que tras “casi nueve horas reunida con Kunz en Tucumán preparando la presentación está plenamente convencida que “esta ha sido una causa claramente construida, claramente tiene enormes déficits constitucionales, jurídicos, dogmáticos, procesales, y es una causa direccionada para llevarse puesto al Jefe de la Dirección de Drogas, comisario general Carlos Kunz con 30 años de carrera, un legajo intachable”.
“Justo ayer revisamos foja a foja el legajo de servicios, ha tenido calificaciones que oscilan entre el 10 y 9.90, imagínense de quién estamos hablando, no tiene antecedentes penales ni administrativos, las únicas amonestaciones leves estaban vinculadas al no haber tenido el nudo de la corbata bien puesto”, remarcó la actual Presidenta de Asociación de Mujeres Penalistas de Argentina (AMPA).
“Estamos hablando de este señor que hoy ha sido procesado con prisión preventiva”, expresó no pudiendo dar crédito a la resolución.
En ese sentido, Barbitta enfatizó que “es una causa judicial que está sostenida únicamente por arrepentidos, por declaraciones de quienes que en un primer momento eran informantes de la Policía, los famosos buchones por decirlo de una manera muy coloquial -aclaró-, y que hoy se presentan ante la Justicia bajo este formato de declaración de arrepentido donde en el marco de un relato ficcionado y acomodado, han querido redireccionar hacia Kunz para mejorar su situación procesal”.
“La verdad, lo que hay que decir con todas las letras es que estos relatos ficcionados y escuchados por la Justicia, lo que muestran es el encubrimiento de las deficiencias propias de las investigaciones judiciales”, disparó.
“Resulta que ahora los que fueron y actuaron como informantes rentados, porque había una contraprestación estatal hacia esos informantes, ahora aparecen como arrepentidos que declaran en contra de Kunz”, ironizó sobre el desarrollo de la causa.
Y en ese marco, fue más allá: “Pareciera que Kunz es el chivo expiatorio de una contienda que puede ser inclusive política, una interna de la fuerza, una ruptura por el cambio de Gobierno, pensar en Lucía Corpacci y la Gobernación de Raúl Jalil, entonces también es importante introducir la cuestión política en este caso”.
“La causa que arranca en julio de 2019 es nula porque hay un audio que aparece de la mano de un arrepentido que ha sido cuestionado por una pericia científica que advirtió que ese audio estaba adulterado, era una conversación que habían tenido en 2014 un señor arrepentido Constantino y un señor Molina que es uno de los informantes rentados”, detalló la penalista.
“No solo el inicio del expediente es nulo, sino que el propio requerimiento del fiscal, vengo a ser muy crítica respeto al Dr. Reynoso y al Dr. Vehils Ruiz, a quienes conozco hace muchos años, especialmente con Rafael Vehils Ruiz hemos tenido hace poco un debate oral y público en la causa por César Milani, yo soy abogada del ex jefe del Ejército, y hoy estoy defendiendo al ex director de Drogas Peligrosas de Catamarca, una persona intachable que se lo han querido llevar puesto. Hay muchas similitudes. Es claro que esta causa está construida”, insistió sobre lo llamativo que le resulta el avance de la causa en un determinado sentido.
Asimismo, ahondó en las formas de trabajo de Kunz y los positivos resultados obtenidos: “Si uno analiza las declaraciones de los policías ante el tribunal oral, ninguna causa se ha caído, todo lo contrario, ese mecanismo de utilización de herramientas procesales no es un invento de Kunz, es de Estados Unidos, esta técnica de investigación con informantes es habilitada por el Estado Argentino”.
“Es indignante ver cómo con la utilización de un instrumento que, además está legalizado porque tiene una ley de 2016 que viene a blanquear un procedimiento que estaba regulado con un modus operandi legítimo por parte de las fuerzas policiales, del Ministerio Público Fiscal, del Juzgado Federal, llama mucho la atención que hoy el planteo es los cuestionamientos. ¿Qué cuestionamientos está pidiendo el fiscal?, si fue él mismo el que sostiene estas investigaciones”, apuntó.
Barbitta aseguró que “es evidente la cuestión política porque claramente hay que entender que en todos los procesos judiciales donde se investigan el narcotráfico tienen reglas complejas, críticas, yo he cuestionado la incorporación de estos informantes, de la declaración los arrepentidos. El problema es que discutamos entre todos y todas”.
“La realidad es que los procesos judiciales tienen que ser claros y el personal policial tiene que estar capacitado para esto, pero desde la cúpula, porque la verdad que ahora pensar que Kunz es el malo de la película es un error enorme y está pensado, direccionado porque era un policía que ha tenido logros intachables en la gestión, pero resulta que ahora ya no le gustaba el formato o la presencia. Esto hay que discutirlo”, reclamó.
“El requerimiento fiscal de esta causa es nulo, tanto el fiscal Santos Reynoso como Vehils Ruiz han sostenido expresiones genéricas, un lapso temporal totalmente arbitrario, del 2014 al 2018 como si esto fuese al boleo, es una justificación que no es clara, no es precisa”, cuestionó la titular de la AMPA.
“Es escandaloso, un procesamiento dictado por el juez federal, por el Dr. Contreras, con prisión preventiva con respecto de Kunz, siete veces detenido, hoy tiene prohibición de acercamiento a la Dirección de Drogas Peligrosas que está pegada a la obra social, como hacemos si este señor algún día tiene un problema físico o lo que fuese no puede acercarse a la obra social, es escandaloso, es una vergüenza”, calificó, a la vez de reiterar que equivocadamente “además le han imputado cohecho, organizador y sustracción de pruebas, tres hechos que están sostenidos únicamente por arrepentidos, es realmente una vergüenza”.
“Estamos en Tucumán para presentar un recurso de casación que, por supuesto, estamos planteando la posibilidad del recurso, estamos hablando de volver al origen de las actuaciones. Esto va a generar que en la Cámara Federal de Tucumán tenga que evaluar nuestro recurso para mandarlo a Comodoro Py”, detalló sobre la medida procesal que tomará la defensa.
“Pero paralelamente, después de estar nueve horas reunida con el señor Kunz, estamos planteando una nueva declaración. Necesitamos que Kunz vaya a declarar, ya lo hizo en dos oportunidades por escrito, pero yo le pedí que se siente a declarar ante el juez, y si es necesario desvincular al juez porque ya prejuzgó, lo vamos a hacer. Vamos a pedir el apartamiento del juez, viene un planteo muy fuerte porque Kunz no ha sido escuchado”, cuestionó sobre el accionar judicial Federal con asiento en Catamarca.
“Fue Kunz el que pidió la pericia y ahora resulta que estas construcciones de arrepentidos son la palabra santa cuando la propia Cámara de Casación Federal ya ha determinado la inconstitucionalidad de estos acuerdos de abreviados porque las personas que declaran en el marco de los arrepentidos son coaccionadas”, reflexionó sobre el sustento de la causa..
En esa línea, da a conocer un hecho que considera podría ser determinante: “En el propio expediente aparecen dos personas que están detenidas, padre e hijo, que cuando el abogado denunciante de esta causa, el abogado serial de esta causa, que es de Tucumán además y se mete en Catamarca, lo que hace es acercarse a la cárcel y obligar, inducir a estas personas a que lo denunciaran a Kunz. Estas dos personas tienen la valentía de decir, no señor, yo a Kunz no lo conozco y no tengo por qué denunciarlo, se imaginan el escándalo que es esto”.
“Vamos a pedir pruebas para justificar por qué ingresó a la cárcel, por qué se sentó con gente que no eran sus defendidos, porque esto es lo grave, es un disparate”, concluyó.
