Leticia Córdoba, ex jefa de laboratorio de la Direccion de Drogas Peligrosas, durante la gestión del Comisario Carlos Kunz, declaró ayer en el juzgado federal que preside el Juez Miguel Contreras.
La bioquímica Leticia Córdoba, ex perito de la policía de la provincia, declaró este miércoles en la causa de los narcos arrepentidos y sentenció que jamás hubo faltante de droga en los procedimientos antinarcóticos que se realizaron durante la gestión del ex jefe de Drogas Peligrosas, comisario general Carlos Kunz.
Explicó que los procedimientos se realizan en presencia de numerosas personas entre ellas profesionales científicas, policías y testigos. “Todo consta en un acta y es remitida a los fueros judiciales que tienen toda la responsabilidad sobre el procedimiento”, dijo
Consultada para que diga si en la gestión de Kunz faltó droga, Córdoba explicó en detalle como son los procedimientos y la imposibilidad de que ello ocurra. “El oficial instructor me llama para que haga la prueba de campo, recién actuaba, ellos elegían que muestra se iba a realizar el test, se podían hacer dos o tres muestras de acuerdo a la cantidad que los testigos querían”, indicó.
“Esto dejo aclarado porque solo somos auxiliares de la justicia, lo cual queda registrados en cada uno por fotografías, planimetrías, oficiales instructores, secretarios del acta, testigos, es imposible que nosotros refutemos lo realizado en un acta”, dijo.
Como científica indico que “solo nos remitimos a la instrucción y a lo que el poder judicial delega en ese momento”.
“En los procedimientos en las causas de drogas, el oficial instructor es el que llamaba a los participantes según las muestras que se hayan encontrado y que se puedan seguir encontrando, se pesa la sustancia frente a los testigos, el testigo elige la muestra para hacer el test se pone en los respectivos sobres que consta en el acta, así también todo los elementos probatorios”, dijo.
La científica también se explayó sobre los procedimientos realizados por la Dirección de Drogas Peligrosas: uno en la la zona del Puesto caminero del Portezuelo y otra en un sanatorio y un departamento de la avenida Galindez en la que se detuvo a un sujeto de nacionalidad peruana,
La defensa representaba por la abogada Mariana Barbitta señaló que la causa contra su cliente fue armada y está plagada de irregularidades y nulidades, tales como la pericia realizada por Gendarmería que da cuenta que el audio con el que se inicio la causa es nulo por estar editado. El audio es un dialogo entre Molina y Walo Reynoso en la que uno asegura que pagaba dinero a Kunz por protección. La pericia de Gendarmería determino que el audio esta editado, es decir recortado y armado. Durante el proceso también se determinó que los arrepentidos no precisan fechas, tienen contradicciones escandalosas y tampoco presentaron pruebas que avalen sus dichos.
